Vai demorar um ano e meio a substituir o helicóptero que caiu

Um Eurocopter AS350 B3 num voo de teste

É estimado em não menos de ano e meio o período necessário para substituir o Eurocopter AS 350 B3 que colidiu com um obstáculo em Melgaço, causando a morte do piloto.

A Empresa de Meios Aéreos (EMA) já solicitou informações junto da fábrica francesa, mas a lista de espera para este modelo impede uma substituição rápida do Ecureil.

O conselho de administração da EMA já se reuniu para analisar o acidente de que resultou a perda do aparelho, mas continua a remeter esclarecimentos relativamente ao sucedido para os inquéritos em curso por parte Instituto Nacional de Aviação Civil e da Inspecção-Geral da Administração Interna.

Entre as dúvidas surgem questões relativas à formação do piloto, o número de horas de voo efectuadas com este aparelho, o treino específico para este tipo de missões e todas as outras variáveis que são essenciais para apurar responsabilidades e para poder accionar os seguros.

Tal como mencionamos, na altura foram alugados dois meios aéreos, ficando os dois dos helicópteros da EMA alocados a eventuais "situações de emergência" no âmbito das atribuições do Ministério da Administração Interna (MAI), enquanto o terceiro está "em manutenção programada".

Devemos confessar que a coincidência de uma "em manutenção programada" pareceu algo estranha, sobretudo se tivermos em atenção as datas e o historial destes aparelhos, pelo que mais parece uma forma de retirar de serviço um helicóptero que não se quer ver a operar.

Em Janeiro, de acordo com o previsto, o efectivo operacional da EMA aumentará com a inclusão dos Kamov, que após a aceitação deverão ser devidamente registados, segurados e declarados como aeronaves de Estado, após o que se seguirá a formação dos pilotos em áreas específicas relacionadas com as missões a desempenhar.

Após um início de actividade desastroso, com a perda de um aparelho e a morte de um piloto, que se segue a uma série de polémicas que vêm desde a altura da sua criação, a EMA pode também ver-se privada de qualquer vertente comercial, alocando ao MAI meios que seriam úteis noutro tipo de missão e assim se vêm imobilizados.

A ideia que nasce desta alocação de meios e de uma "manutenção programada" é a de tirar do ar os helicópteros da EMA, evitando novos acidentes, mas duplicando custos com o aluguer de meios de combate aos fogos quando estes deveriam ser da responsabilidade dos meios adquiridos pelo Estado.

Mas o que é certamente mais grave é que, com mais ou menos custos, todos os helicópteros se podem substituir, mas o mesmo não acontece com as vidas humanas que se perdem e para as quais é necessário que se faça justiça.

É importante que este acidente, tal como o de outros profissionais que perderam a vida em missões relacionadas com a segurança ou o socorro, não sejam esquecidos e que os relatórios sejam divulgados com o máximo de brevidade sem escamotear o que realmente sucedeu.

Diz o povo português, na sua infinita e tantas vezes menosprezada sabedoria, que "o que nasce torto tarde ou nunca se endireita", sendo que este ditado parece aplicar-se com especial propriedade ao início de actividade da EMA e, sobretudo, ao actual titular do MAI, que esperamos seja substituido numa eventual remodelação governamental.